BILAN

La mobilisation des étudiants n’aura pas empêché la ministre Pécresse de passer en force, avec la bénédiction de l’UNEF, sur la loi d'’autonomie des facs « promise » par les tenants du consensus libéral (PS, MoDem et UMP). Les investissements de l’'Etat promis au cours des négociations avec l’'UNEF ne changent rien au fond : l’Université qui passe sous la coupe des entreprises sera juste un peu rénovée avec l’argent de la vente de 3% des actions de GDF.

Les grévistes ne se battaient pas uniquement contre la loi Pécresse, mais aussi contre le projet global de Sarkozy : loi Hortefeux, allongement de la durée de cotisation avant la retraite, baisses d’impôts pour les plus riches… c'’est d’'ailleurs au plus fort de la grève des cheminots (le 16 novembre) que le mouvement étudiant atteint son apogée : 44 facs en grève avec piquets. L’'isolement par rapport aux professeurs et aux personnels que les syndicats n'’appellent pas à l’'action, puis la répression (évacuations des facs et des piquets de grève par la police), auront finalement raison du mouvement étudiant …partie remise ?

INTERVIEW

Pour faire le bilan du mouvement contre la LRU, la rédaction a souhaité laisser la parole à une étudiante, Diala, en 2ème année de philosophie à Tolbiac.

Pourquoi les grévistes dénonçaient la LRU comme une loi de privatisation de l'’Université ?
Parce que des personnes privées, des entreprises acquièrent par la LRU un pouvoir décisionnel en terme de pédagogie au sein des facs et de leurs instances en contrepartie d’investissements financiers, dans un contexte de désengagement de l'’Etat.

Pourtant, l’UNEF avait signé …...
Face à des structures institutionnelles chapeautant les luttes, comme l’'UNEF ou les syndicats dits « représentatifs » des salariés, on a deux choix : les laisser négocier en notre nom sans aucune garantie, ou décider démocratiquement de notre organisation et de nos modalités d'’action. L’UNEF, issue de la social-démocratie, ne veut pas de mouvements sociaux auto organisés, elle tente (sans succès cette fois) de canaliser les mouvements sociaux.

Raconte nous comment tu as vu la lutte sur Tolbiac :
Ce sont des personnes issues des mouvements anti-CPE et du mouvement lycéen de 2005 qui ont eu le réflexe de s’auto organiser au sein d’un comité de mobilisation qui rassemblait de plus en plus largement, au cours des semaines après la rentrée, en posant la question de la lutte à mener. L'’euphorie du démarrage de la lutte a renforcé la cohésion collective et nous a poussé à organiser la convergence des luttes, notamment avec les cheminots en grève qui sont venus à plusieurs de nos AG. C'’était aussi dû à l’influence de courants politiques non réformistes. Dès le 30 octobre, le mouvement s'’annonçait dur sur Tolbiac : vote de la grève avec piquet (appliqué et reconduit à partir du 31). La présidence de Paris 1 a répliqué par la répression systématique : refus d’amphi, vigiles privés, fermetures administratives pour intimider et empêcher les assemblées de discussion politique.

Quelles luttes à venir ?
Il faut maintenant renforcer le lien entre monde du travail et université en terme d’'action et de réflexion. Faire le lien entre les réformes qui touchent les travailleurs et les tentatives de privatisation des facs. « Identité nationale », « travailler plus pour gagner plus », « mérite » : le rapport au monde du travail est de plus en plus modifié par cette idéologie. La question de l’immigration aussi doit être débattue dans les facs.

---

Les filières scolaires BEP (2 ans) et Bac Pro (2 ans) vont fusionner en un Bac Pro de 3 ans. L'objectif de cette "réforme" serait d'augmenter le nombre d'élèves se présentant au Bac Pro (actuellement, seulement 50% des élèves en section BEP arrivent au bac pro).

Darcos, dans sa conférence de presse du 11 décembre 2007, présente cette réforme comme une promotion de l'enseignement professionnel, car il deviendrait, selon lui, un baccalauréat à part entière.

Cette réforme ne tient aucun compte du rapport Prat, qui, en septembre 2005 concluait que "Le parcours en 3 ans n'est qu'un élément de réponse qui ne concerne qu'une faible partie des publics ", car ce "dispositif est trop rigide". Ce parcours en 3 ans pénalise les élèves qui sont contraints de quitter la formation au bout de 2 ans. Jusqu'à présent, ces élèves quittaient l'enseignement professionnel avec un diplôme en poche : le BEP. Avec cette réforme, ils se retrouveront sans aucune qualification officielle sur le marché du travail et seront de la véritable “chair à patrons”.

Quant aux 50% des élèves qui se présentaient déjà à l'examen, ils verront avec cette réforme leur temps de formation diminuer de 25%. De plus, Darcos prépare la disparition des options et donc des spécialités dans les lycées technologiques, en premier lieu, les spécialités industrielles.

Quelle que soit leur situation, cette réforme ne profite pas aux élèves, ni aux enseignants, dont le nombre de postes va nettement diminuer.

La conséquence inévitable de cette réforme, son véritable but, (mises à part les économies d'investissement de l'Etat dans l'enseignement) est la " production " de travailleurs sans qualification, facilement exploitables, et le contrôle du patronat local sur l'enseignement professionnel. Il s'agit bien d'une contre-réforme, d'une attaque de plus du libéralisme sur l'enseignement.

---